El Tribunal de Luxemburgo reconoce que las legislaciones nacionales pueden establecer un control judicial del carácter abusivo de las cláusulas de los contratos, compatible con la Directiva de la UE.

El caso vuelve a manos del Tribunal Supremo español, que se espera que declare nula por abusiva la cláusula de redondeo al alza de Caja Madrid.

LA UNION EUROPEA AVALA LAS TESIS DE AUSBANC FRENTE A CAJA MADRID EN EL REDONDEO AL ALZA DE LAS HIPOTECAS

El caso del redondeo al alza en las hipotecas de Caja Madrid se acerca a su sentencia definitiva. La abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea –también conocido como Tribunal de Luxemburgo–, Verica Trstrenjak ha presentado hoy, 29 de octubre, su informe acerca de las cuestiones planteadas por el Tribunal Supremo de España en el procedimiento entablado por AUSBANC CONSUMO, en julio de 2000, contra las cláusulas de redondeo al alza impuestas por Caja Madrid en sus préstamos hipotecarios a tipo variable.

Las conclusiones del informe de la letrada constituyen un triunfo histórico de las tesis defendidas por AUSBANC CONSUMO en el mencionado procedimiento, ya que señalan esencialmente:

1.- Que el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13/CEE no se opone a una normativa nacional que establece un control del carácter abusivo de las cláusulas que se refieran a la definición del objeto del contrato o a la adecuación entre precio y retribución, por una parte, y los servicios o bienes que hayan de proporcionarle una contrapartida, por otra, aun cuando estas cláusulas estén redactadas de manera clara y comprensible.

2.- Que una interpretación de la mencionada Directiva que permita a un Estado miembro ejercer un control judicial del carácter abusivo de las cláusulas contenidas en los contratos, redactadas de manera clara y comprensible, que definan el objeto principal del contrato o la adecuación entre precio y retribución, por una parte, y los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, es compatible con la normativa comunitaria.

Las conclusiones del informe de la abogada general del Tribunal de Luxemburgo no son jurídicamente vinculantes para los magistrados, aunque la experiencia acredita que las sentencias de éstos suelen seguir las conclusiones de dichos informes.

Una vez que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emita su dictamen sobre las cuestiones planteadas por el Tribunal Supremo de España, quedaría totalmente expedita la vía para que éste confirme las sentencias dictadas por el juzgado de primera instancia, en 2001, y por la Audiencia Provincial de Madrid, en 2002. Sentencias ambas que consideraban abusiva y, por tanto, nula de pleno derecho la cláusula del redondeo al alza en los préstamos hipotecarios a tipo variable de Caja Madrid.

Esta situación pone de relieve otro de los grandes fracasos estratégicos de Miguel Blesa como presidente de Caja Madrid, que ha apostando de manera agónica por unas medidas claramente perjudiciales para sus clientes. Hay que recordar que su gestión en como presidente de la tricentenaria entidad madrileña ha estado jalonada de graves errores –inversión en el City National Bank of Florida, en Su Casita, de México, en Iberia, en SOS Carbonell…–, que han sido coronados con su dañina actuación para perpetuarse en la Presidencia a costa de crear un enfrentamiento encarnizado dentro del Partido Popular y con el resto de las fuerzas políticas, sindicales y civiles de la sociedad madrileña.

Antes de que Miguel Blesa deje la Presidencia, tendrá que rendir cuentas de cuántos millones de euros lleva gastados Caja Madrid para afrontar esta defensa jurídica imposible contra los derechos de sus clientes en el caso del redondeo.

Pulse para obtener texto completo del informe

De derecha a izda. Luis Pineda, pte. de Ausbanc; María Mateos, directora de SSJJ de la asociación; el señor Muñoz Pérez, abogado del Estado de España; Eric Gippini y Wouter Wils, representates de la Comisión , Massino Merola  y Juan Cadarso , abogados  de Caja Madrid del Despacho Uría.